트위치의 이상한 운영

개인방송 플랫폼 트위치.

그런데 한국에서 유독 비정상적인 수익 구조를 갖는 것으로 보인다.

관련 적자 운영 소리도 나오는 것으로 보이고.

 

방송 플랫폼 제공이며 송출에 따른 모든 비용을 대는 것은 트위치,

하지만 이로 돈을 버는 건 서드파티 도네이션(방송 진행자에게 제공하는 돈) 업체들이기 때문이다.

모든 부담은 이쪽에서 다 지고 있는데, 돈은 전혀 상관없는 저쪽에서 다 버는 형태라.

 

물론 스트리머(방송 진행자) 입장이서는

수수료가 낮은 곳을 이용하는 게 합리적이다 생각할 수는 있다.

경쟁력 있는 업체를 이용하는 게 당연하지 않냐 생각할 수도.

 

하지만 트위치 입장은 전혀 다른 것이다.

애초 도네이션이라는 것은 방송 플랫폼을 무상으로 제공하고 그에 따른 수익 보전을 위해 만든 유상 서비스.

그런데 그 수수료 모델을 자신과 전혀 상관없는 업체가 운영하며 최소의 수수료만 챙기고 있으니 말이다.

 

그리고 트위치가 서드파티 업체들보다 경쟁력을 갖춘다는 것 역시 불가능하고.

 

방송을 송출하는 트위치는 서버 운영 등 고정 지출이란 것이 있다.

반면 서드파티 업체들은 그런 비용 자체가 없다.

 

방송은 트위치가, 송금은 은행이,

그 사이의 서드파티 업체들의 역할은 상당히 미미하니 비용 역시 크지 않다.

그러니 서드파티 업체가 1% 내외 수수료로도 수익이 보전될 수 있는 것이고.

 

반면 트위치는 그것이 불가능하니 말이다.

분명 도네이션 등을 통하여 적정 수수료를 확보해야

방송 플랫폼을 무상으로 제공하며 지출한 비용을 보전받을 수 있을 텐데 말이다.

 

즉 방송 플랫폼을 제공하는 트위치가 수수료 측면에서

서드파티 업체들보다 경쟁력을 갖춘다는 것은 사실상 불가능하다는 말이다.

경쟁을 벌이면 고정 지출에 따른 적자를 버틸 수 없는 건 트위치일 테니.

 

사실상 이를 막는 것 외에는 다른 수단이 없어 보이는.

그것이 아니라면 방송 송출 자체를 유상 서비스로 돌리는 결정 외에는 없으니 말이다.

 

그런 면에서 보면, 트위치가 서드파티 도네이션을 막는다 하여도 이에 불합리를 말할 수는 없는 것이다.

물론 그렇다면 불만이 터져 나오겠지만, 그 불만이 어떤 방향으로 튀건 그 근원은 수수료가 되지 않을까 싶기도.

현재의 서드파티 업체의 1% 수수료라는 것이 사실상 말이 안 되는, 정상적이라면 당연 그 이상일 테니 말이다.

 

하여튼 비유하자면, 어떤 가게에서 공짜 도넛에 커피만 유상으로 했더니

손님들이 다른 가게 저렴한 커피를 사 와서 여기에선 공짜 도넛만 먹고 가는, 그런 일이 발생하고 있는.

그런 상황에 '외부 커피 반입 금지'라는 문구, 과연 "불합리"라는 말을 할 수 있을까.

 

그것도 아니라면 공짜 도넛을 포기하고 이를 유상으로 전환하거나

출입 비용을 따로 받거나 혹은 그 비용을 늘리거나(광고 확대 같은), 아니면  장사를 접거나,

다른 선택지가 그리 많지는 않을 테니 말이다.

 

한편으론, 금지를 못 한다 하더라도 최소한 근절을 위한 노력이나 개선책 정도는 나왔어야 한다.

그럼에도 불구하고 이를 방치하고 있는 이유는 또 무엇인가 싶기도.

기업의 생리와 동떨어진 모습을 보이고 있으니, 당연 의구심이 들 수밖에.

 

하여튼 형재 트위치의 운영 형태나 수익 구조가 그리 견실하지는 않다는 정도로.

그리고 이를 방치하는 현재 상황 역시 쉽게 이해가 가지는 않는다는.

서드파티 업체의 수익을 보전(?)하는 어떤 이유라도 있는 것일까, 아니면 어떤 입김의 작용일까?